Problem z agencją. Jest to problem z agencją. Problem z agencją jest konfliktem interesów nieodłącznie związanym z każdym związkiem, w którym jedna ze stron ma działać w jakikolwiek inny interes W finansowaniu korporacyjnym problem agencji zazwyczaj dotyczy konfliktu interesów między firmą s kierownictwo i akcjonariusze spółki Dyrektor, działając jako agent dla akcjonariuszy lub zleceniodawców powinien podejmować decyzje, które zmaksymalizują bogactwo akcjonariuszy, mimo że leży w interesie menedżera w celu maksymalizacji własnego majątku. Choć nie można całkowicie wyeliminować problemu agencji, menedżer może być zmotywowany do działania w interesie wszystkich akcjonariuszy poprzez zachęty, takie jak rekompensata oparta na wynikach wykonawczych, bezpośredni wpływ akcjonariuszy, zagrożenie wypaleniem i zagrożenie przejęciami. Prywatnik Związek. Problem agencji nie istnieje bez związku między zobowiązaniem a agentem W tej sytuacji agent wykonuje zadanie w imieniu o f Zleceniodawca Może to wynikać z różnych poziomów umiejętności, różnych stanowisk pracy lub ograniczeń dostępu. Na przykład główny zobowiązany będzie wynająć hydraulika do naprawienia problemów związanych z instalacją wodną Chociaż największym zainteresowaniem hydraulika jest osiągnięcie jak największej dochodów, , jest odpowiedzialny za wykonywanie w dowolnej sytuacji, która przynosi korzyść głównym. Problem agencji powstaje wskutek problemu z zachętą. Agent może być zmotywowany do działania w sposób nieprzydatny dla głównego zobowiązanego, jeśli agent jest przedstawiony z zachętą do działania w ten sposób Na przykład w przykładzie instalacji wodociągowej hydraulik może zarobić trzykrotnie więcej pieniędzy, zalecając usługę, której agent nie potrzebuje, a trzykrotny zasiłek jest obecny, co powoduje problem agencji. Rozwiązanie problemu i likwidacja problemu Agencji. Problem agencji może zostać zminimalizowany poprzez zmianę struktury odszkodowania. Jeśli agent jest wypłacany nie na zasadzie co godzinę, ale na zasadzie completio n projektu, mniej bodźca do działania w imieniu głównego zleceniodawcy Ponadto opinia o wydajności i niezależne oceny sprawią, że agent odpowiada za ich decyzje. Historiczny przykład problemu z agencją. W 2001 r. gigant energetyczny Enron złożył wniosek o ogłoszenie upadłości Sprawozdania z rachunkowości został sfałszowany, aby firma wydała się mieć więcej pieniędzy niż to, co faktycznie zostało zarobione Te fałszerze pozwoliły na wzrost cen akcji spółki w czasie, gdy kierownictwo sprzedało części swoich akcji, chociaż zarząd był odpowiedzialny za opiekę nad akcjonariuszami najlepszym interesem, problem agencji sprawił, że kierownictwo działało w najlepszym interesie. Problem z agencją. Relacja agencyjna występuje wtedy, gdy zleceniodawca wynajmuje agenta do wykonywania pewnych obowiązków. Konflikt, znany jako problem agencji, powstaje w przypadku konfliktu odsetek pomiędzy potrzebami zleceniodawcy a potrzebami agenta. W finansowaniu istnieją dwie główne relacje agencji.1 Akcjonariusze kontra menedżerowie. Jeśli kierownik posiada mniej niż 100 akcji zwykłych firmy, istnieje potencjalny problem agencji między właścicielami a posiadaczami akcji. Managers może podejmować decyzje sprzeczne z najlepszymi interesami akcjonariuszy Na przykład menedżerowie mogą rozwijać swoje firmy na uciec przed przejęciem próby zwiększenia własnego bezpieczeństwa zatrudnienia Jednak przejęcie może być w interesie akcjonariuszy najlepsze zainteresowanie.2 Akcjonariusze a wierzycielami. Kredytodawcy decydują się pożyczać pieniądze korporacjom w oparciu o ryzykowność firmy, jej strukturę kapitałową i potencjalny kapitał Struktura Wszystkie te czynniki będą miały wpływ na potencjalne potencjalne przepływy pieniężne firmy, które są główną troską wierzycieli. Akcjonariusze mają jednak kontrolę nad tymi decyzjami za pośrednictwem menedżerów. Ponieważ akcjonariusze podejmują decyzje w oparciu o ich najlepsze interesy, istnieje potencjalny problem agencji pomiędzy akcjonariuszami a wierzycielami Na przykład menedżerowie mogą pożyczać pieniądze na odkup akcji w celu obniżenia wartości firmy ss bazę zająca i wzrost stopy zwrotu akcjonariuszy Akcjonariusze będą korzystać z tego, jednak wierzyciele będą zainteresowani ze względu na wzrost zadłużenia, który miałby wpływ na przyszłe przepływy pieniężne. Motyczy menedżerów do działania w akcjonariuszach Najlepsze zainteresowania. Są cztery podstawowe mechanizmy motywowania menedżerów do działania w interesie akcjonariuszy najlepszych interesów Rekompensata menedżerska. Bezpośrednia interwencja akcjonariuszy. Zarządzanie. Strona przejęcia.1 Rekompensata menedżerska Rekompensata menedżerska powinna być skonstruowana nie tylko w celu utrzymania kompetentnych menadżerów, ale także do wyrównywania interesów menedżerskich z akcjonariuszami w jak największym stopniu. z rocznym wynagrodzeniem plus premie za wyniki i akcje spółki sharespany są zazwyczaj rozsyłane do menedżerów albo jako akcje typu Performance, w których menedżerowie otrzymają pewne akcje na podstawie wyników spółki. Opcje na akcje zewnętrzne, które pozwalają menedżerowi na zakup akcji w przyszłości i cena Z wykorzystaniem opcji na akcje, menedżerowie zbliżone do zainteresowania akcjonariuszy, ponieważ same będą akcjonariuszami.2 Bezpośrednia interwencja akcjonariuszy Dziś większość akcji spółki jest własnością dużych inwestorów instytucjonalnych, takich jak fundusze inwestycyjne i emerytury W związku z tym, te duże instytucjonalni akcjonariusze mogą mają wpływ na kadrę zarządzającą i, w efekcie, działalność firmy.3 Zagrożenie pożarem Jeśli akcjonariusze są niezadowoleni z obecnego kierownictwa, mogą zachęcać istniejącą radę dyrekcji do zmiany istniejącego zarządzania lub akcjonariusze mogą ponownie wybrać nową radę dyrektorów, którzy zrealizują to zadanie4. Zagrożenie przejęcia Jeśli cena akcji pogorszy się z powodu niezdolności kierowniczej do skutecznego prowadzenia firmy, konkurenci lub akcjonariusze mogą przejąć kontrolę nad spółką i wprowadzić swoich menedżerów. W następnej sekcji , zbadamy instytucje finansowe i rynki finansowe, które pomagają firmom finansować ich operacje Agencja Problem Rachunkowości Essay. Publikowane 23 Marzec 2018 Ostatnia zmodyfikowano 23 marca 2018. Ten esej został złożony przez studenta To nie jest przykład prac napisanych przez naszych profesjonalnych pisarzy literackich. Kiedy firma o nazwie Enron wznosi się do liczby siedmiu spotkać się z Fortuną 500, a potem w kilka tygodni padać na ruinę palenia, jej giełda, gubernator, prezes, mniej lub bardziej odparowany, musi gdzieś tam być lekcje - Daniel Henninger, Wall Street Journal. 02, 2001, Enron Corporation złożył wniosek o ogłoszenie upadłości Wszyscy akcjonariusze Enron utracili dziesiątki miliardów dolarów, ponieważ cena akcji spadła do prawie zerowej Zaniżenie Enronu wskazuje, że asymetria informacji i oportunistyczne zachowanie agentów firmowych kierownictwa, biegłych rewidentów i niemożności główni właściciele i akcjonariusze, aby je kontrolować, doprowadziły do jednego z największych problemów z bankructwem. Problemy z korporacją. Teoretycznie zainteresowanie właścicieli firmy lub princiów akcjonariuszy partnerzy i menedżerowie są identyczni, ale w praktyce nie ma to miejsca, gdy problem agencji powstaje, gdy dyrektorzy akcjonariuszy wynająją kadry kierowniczej lub menedżerów do podejmowania decyzji, które leżą w najlepszym interesie akcjonariuszy, ale agenci prowadzili działalność na własny rachunek, odsetki i te działania lub decyzje zmniejszają wartość akcjonariuszy. Odsetkami menedżerskimi mogą być dywersyfikacja ryzyka, potęga, status, prestiż i osobisty zysk z opcji na akcje. Aby przezwyciężyć problem agencji, akcjonariusze próbują dostosować zainteresowanie kierownictwem do ich własne, poprzez opracowanie atrakcyjnych pakietów rekompensat dla najlepszych kadry kierowniczej firm Bonusy, podwyższenie wynagrodzenia, promocja, podział zysków, opcje na akcje oraz zagrożenie wypaleniem to niektóre sposoby rozwiązania problemu agencji. Powody, dla których główny agent ma problem. Informacja agenci asymetrii mają więcej informacji na temat firmy niż dyrektorzy i agenci używają tych informacji do ich osobistych interesów w to nie jest na korzyść zleceniodawców. Rozróżnienie preferencji ryzyka preferencji ryzyka dla agenta i głównego zleceniodawcy są różne. Zleceniodawcy są obojętni wobec ryzyka, ale agenci są niechętni do ryzyka, a różnica ta wpływa na rentowność firmy za wprowadzenie do spółki. Enron był jednym z największych na świecie firmy zajmujące się wytwarzaniem energii elektrycznej, gazu ziemnego, komunikacją i przemysłem celulozowo-papierniczym Firma została założona w 1985 roku i z siedzibą w Texas Company twierdziła, że osiągnęła w roku 2000 prawie 101 miliardów przychodów 1 Przez sześć kolejnych lat została uznana przez Amerykanów za najbardziej innowacyjną firmę Magazyn Fortune W październiku 2001 r. Firma zgłosiła oszustwo księgowe i zmieniła sprawozdanie finansowe, a następnie w grudniu 2001 r. Złożyła wniosek o upadłość. Akcje Enron spadły z ponad 9000 r. W lecie 2000 r. Do zaledwie groszy Akcjonariusze utracili około 11 mld euro z powodu niewłaściwego postępowania kierownictwo w firmie Enron Więc analizujemy, kto faktycznie ponosił odpowiedzialność za tę stratę Asymetria informacji i szanse Istotnym zachowaniem kadry kierowniczej i kadry menedżerskiej oraz niezdolności akcjonariuszy do zleceniodawców, aby Enron zawalił katastrofę Nasza grupa będzie koncentrować się głównie na trzech najlepszych kadry kierowniczej i ich pakietach kompensacyjnych, a kierownictwo to Kenneth Lay, prezes Jeffrey Skilling President , COO i Andrew Fastow CFO. Philapia za rekompensatą wykonawczą w firmie Enron. Enron odszkodowania kierownicze składały się przede wszystkim z wynagrodzenia, premii i opcji na akcje. Znaczna część odszkodowania była związana z wydajnością jednostki biznesowej oraz z Enron. Bonus kierownictwa opierała się na cenie akcji Enron. Przyczyną problemu Wsparcie Evidences. Kierownictwo otrzymało hojną premię, jeśli cena akcji Enron przekracza określony znak W związku z tym celem wyłącznie kierownictwa było podwyższenie ceny akcji. Były one również wynagrodzone lukratywnym opcje na akcje, które również kształtowały się wraz z ceną akcji W 2000 r. całkowite odszkodowanie i Je filling Skilling wynosił odpowiednio 132 milionów i 69 milionów, a 90 to pochodziło z sprzedaży opcji na akcje. 5. Aby zwiększyć cenę akcji, kadra zarządzająca zaczęła podejmować wysokie ryzyko, rozszerzając w wielu dziedzinach, niezależnie od tego, czy są istotne, czy też nieistotne i manipulować kontami i oświadczeniami. W ciągu ostatnich 3 lat, zanim Enron upadł, 3 głównych menedżerów sprzedało swoją największą część opcji na akcje Andrew Fastow CFO sprzedało 34 miliony, Kenneth Lay przewodniczący CEO sprzedał 184 milionów i wynagrodził premię wypłatę 14 milionów i Jeffrey Skilling COO sprzedał 71 milionów i otrzymała premię w wysokości 10 8 milionów 7. Od połowy lat 1999-2001 kierownictwo firmy Enron sprzedało akcje 1 mld euro, co wskazuje, że chcą szybko zarabiać na akcjach poprzez podwyższenie ceny akcji krótkoterminowo 6 Aby spotkać się oczekiwania analityków, kadry kierowniczej zaczęły manipulować kontami, pompować zyski i ukrywać zobowiązania firmy Andrew Fastow CFO stworzyło tyle SPE s jednostki celowe t o przeniesienie odpowiedzialności Enronu, a tym samym zredukowanie zobowiązań dłużnych Enronu na papierach Ponadto w niektórych SPE był promotorem, co było wyraźnym konfliktem interesów, ale zarząd zatwierdził wszystkie te oferty. Skilling Prezydent poparł wszystkie transakcje dokonane przez firmę Fastow i wyprodukowały fałszywe dokumenty audytorom, aby obniżyć przychody i zyski. Przewodniczący Lay, prezes zarządu zaniedbując wszystkie złe czynności kierownictwa kierownictwo firmy Enron wykorzystywał akcje Enronu jako zabezpieczenie na dokonywanie transakcji, a jeśli udział cena spadła poniżej pewnego limitu, musieli umieścić więcej akcji lub środków pieniężnych To był również jeden z powodów utrzymania wysokiej ceny akcji na rynku. Wszyscy najwyżsi kadry kierowniczej zachęcali wszystkich do zakupu akcji Enron, ale sprzedawali swoje akcje w rynek, ponieważ znają rzeczywiste dane finansowe spółki Poniżej wykres przedstawia akcje sprzedane przez Skilling i cenę akcji, co jasno wskazuje, że za każdym razem, gdy kurs akcji osiągnął poziom pośredni, sprzedał większą część swojego gospodarstwa. Problem z zagrożeniem można rozwiązać poprzez właściwe monitorowanie działań agentów Ponieważ dyrektorzy są bardzo trudni w monitorowaniu agentów, łączą rekompensatę kadry kierowniczej z wydajnością firmy Ale w firmie Enron jedynymi kryteriami do pomiaru wyników firmy była cena akcji, która opierała się na fałszywych wynikach Kierownictwo wykazywało fortunę sprzedając swoje opcje na rynku ze względu na wysoką cenę akcji. Rozwiązanie problemu agencji nie działało w firmie Enron lub nie zostały wdrożone prawidłowo. Kierownictwo powinno być wynagradzane w oparciu o długoterminowe wyniki firmy i musi istnieć wiele kryteriów pomiaru wyników firmy. Na przykład kontrakty powinny ograniczać wysokość zysków, które będą wypłacane na premie, długoterminowe zyskowne decyzje nad długoterminową rentownością przez agentów Mamy również pewne zalecenia, które firmy powinny rozważyć unikanie takich incydentów. akty prawne, które firma chce zachęcać. Działania, które firma chce zniechęcić. Optymalne możliwości wyboru powinny być przyznawane tylko na podstawie trwałych zysków. Praktyka powinna ściśle monitorować działania agentów.
No comments:
Post a Comment